Řehoř řekl, že o obnovení kariéry rozhodčího už neuvažuje. Zhruba tři a půl roku trvající kauza prý někdejšího prvoligového sudího z Českých Budějovic znatelně poznamenala. "Po sportovní stránce jsem se dostal do špičky, na základě nějakých smyšlených věcí jsem byl odstraněn a nemůžu tuto činnost nadále vykonávat. Po lidské stránce se obvinění dotklo mých blízkých, kteří mi však nadále věří. Chtěl bych jim za to poděkovat," uvedl Řehoř.

Podle obžaloby si nechal slíbit úplatek za ovlivnění zápasu Zlín - Synot v březnu 2004. Dokazuje to údajně dialog sudího s tehdejším funkcionářem Synotu Jaroslavem Hastíkem. "Jsem přesvědčen, že hovor s panem Hastíkem byl standardní a týkal se obutí na zmrzlém terénu. Necítím se vinen, nic jsem neudělal. Chtěl bych zdůraznit, že fotbalová disciplinárka proti mě jako jednomu z mála řízení zastavila. Jenom doufám, že stejný názor bude mít i tento soud," dodal Řehoř.

Státní zástupce Pavel Pukovec v pondělí navrhl soudu uznat desítku obžalovaných vinnými z podplácení či přijímání úplatků. Důkazní situace je podle něho obdobná jako před vynesením prvního rozsudku v této věci loni v lednu, stěžejní roli nadále hrají odposlechy telefonních hovorů obžalovaných. Pukovec všem obžalovaným navrhl podmíněné tresty v délce šesti až 12 měsíců, peněžité tresty od 50.000 do 500.000 korun a s výjimkou bývalého majitele klubu Iva Valenty i několikaleté zákazy činnosti.

Obhajoba žádá zprošťující verdikt, když opakovaně v pondělí i dnes napadla odposlechy. Podle advokátů nebyly získané v souladu se zákonem. "Nebyl proveden žádný důkaz, který by dokazoval vinu. Navíc jednání, které je předmětem obžaloby a dlouhého soudního řízení, není podle zákona trestným činem. Odposlechy byly provedeny nezákonně, neboť nebyly opatřeny důkazy, na základě kterých měly být prováděny," poznamenal dnes například Hastíkův obhájce Oldřich Chudoba.

Kroměřížský soud se případem zabývá od dubna 2005. Na začátku loňského roku uložil deseti obžalovaným peněžité tresty od 50.000 do 300.000 korun, doplněné většinou zákazy činnosti ve fotbale. Krajský soud, k němuž se odvolali všichni obžalovaní i státní zástupce, ale případ vrátil do Kroměříže. Okresní soud se jím znovu zabývá od června 2006. Důvodem vrácení případu byla hlavně skutečnost, že soud krátil právo na obhajobu obžalovaného Iva Valenty. Většinu důkazů tak soud musel provést znovu. V Kroměříži tak opětovně vypovídali svědkové, znovu zazněly i odposlechy.

Soudce také několik měsíců čekal na připojení spisu z Ostravy, kde byl i v Kroměříži obžalovaný rozhodčí Václav Zejda uznán vinným z přijímání úplatku. Krajský soud mu v květnu uložil podmíněný trest na sedm měsíců, pokutu 130.000 korun a zákaz výkonu funkce na čtyři roky. Podle obhájce Zejda po vynesení rozsudku v Kroměříži, kde v případě uznání viny připadá v úvahu souhrnný trest, podá dovolání k Nejvyššímu soudu. Brněnský, olomoucký a liberecký soud v minulosti Zejdu v kauzách fotbalové korupce viny zprostily.

Tři funkcionáři a sedm rozhodčích, kteří v kauze Synot figurují, se podle obžaloby dopustili trestných činů podplácení nebo přijímání úplatků. Mezi obžalovanými jsou bývalý majitel klubu Ivo Valenta a někdejší funkcionáři 1. FC Synot Jaroslav Hastík a Igor Štefanko. Před soudem stanuli také rozhodčí Václav Zejda, Stanislav Hruška, Jaromír Hlaváč, Eduard Cichý, Petr Řehoř, Josef Dvořáček a Bohuslav Krátký.