Tím byl Tomáš Šmíd, který byl před třemi lety ve vazební věznici se Shánělem. Podle jeho výpovědi se mu bývalý strážník svěřil, že jeho kolega Roman Šiška v tu noc, kdy Janoch zemřel, do muže kopal.

Jeho výpověď však verdikt soudu nezměnila.

Šmíd: do Janocha kopal Šiška

„Přišli jsme na celu zhruba ve stejnou dobu. Lidé si ve vazbě potřebují vyčistit svědomí. Já mu řekl, za co jsem tam byl a on mně taky. Prý zmlátili nějakého člověka. Měl to být nějaký opilý bezdomovec, ke kterému v noci jeli k nějakému obchodu,“ popsal včera Šmíd.

Podle něj mu měl dál Sháněl říct, že on sám stál opodál, zatímco Šiška v křoví kopal do Janocha. Na stejném místě byl pak muž nalezen 2. října dopoledne mrtvý.

„Vím jen, že ty kopy měly údajně směřovat do míst, kde to není moc vidět, což měl být hrudník. Myslím, že říkal i něco o obušku. Pak ho tam nechali a odjeli. Ukazoval mi i fotky z kamerového záznamu. Nevím ale, kde je vzal. Trápilo ho to. Měl rodinu a chtěl jít domů. Někdy dokonce i plakal,“ prohlásil u soudu Šmíd.

Sháněl mu měl rovněž Šišku popsat jako vznětlivého člověka.

S touto výpovědí však přišel téměř až za tři čtvrtě roku po té, co byl Sháněl propuštěn z vazby.

„Četl jsem pak o tom případu v novinách a rozzlobilo mě, že se to smetlo ze stolu. Do té doby jsem věřil naší justici,“ odpověděl na dotaz soudce Pavla Houdka, proč s touto výpovědí nepřišel ihned poté, co se to dozvěděl.

Soud zpochybnil věrohodnost svědka

Tomáš Sháněl ale označil Šmídova slova za lež.

„Je to nesvědomitý člověk. Využil každé možnosti, jen aby si dostal ven,“ reagoval Sháněl na svědkovu výpověď.

Státní zástupkyně Eva Žďárská pak soudu navrhla, aby byl případ předán krajskému soudu.

„Zazněly zde totiž konkrétní skutečnosti, které zakládají důvodné podezření, že došlo ke spáchání trestného činu ublížení na zdraví. A proto by věc měla být podstoupena příslušnému soudu, tedy krajskému,“ odůvodnila svůj návrh.

Naopak obhájci obou strážníků Josef Kapušňák i Karel Štoček zpochybnili výpověď třikrát trestaného Šmída. Oba žádali, aby soud jejich klienty zprostil obžaloby.

Zlínský soud nakonec částečně obhájcům vyhověl. Neuvěřil totiž Tomáši Šmídovi. Jeho výpověď označil za nevěrohodnou a plnou rozporů.

„Jedním z nich je i to, že snímky, pořízené z kamer byly zveřejněny až ke konci roku. Soud navíc nemůže činit takové závěry na základě jedné výpovědi,“ odůvodnil Houdek své rozhodnutí.

Nakonec však oba strážníky už podruhé uznal vinnými z neposkytnutí první pomoci, za něž je odsoudil už loni v dubnu. Vyměřil jim sedmiměsíční trest s šestnáctiměsíčním odkladem.

Matka zemřelého muže Květoslava Janochová prý takový verdikt očekávala.

„Určitě se spravedlnosti nedočkám,“ svěřila se ještě před vyhlášením rozsudku. Ta naopak Šmídově výpovědi uvěřila. „Určitě na tom něco pravdy bylo. Vím moc dobře, že na začátku šetření se oba přiznali, že do syna kopali. Jakmile ale dostali advokáty, vše zapřeli,“ kroutila nevěřícně hlavou žena.

Podezření z těžkého ublížení na zdraví už oba bývalí strážníci čelili před třemi lety. Janoch byl totiž 2. října 2005 nalezen mrtvý v křoví u zlínské Tržnice několik hodin poté, co jej oba strážníci vyvedli opilého z baru. Podle lékařů muž zemřel na následky vážných vnitřních zranění, které si nemohl způsobit sám.

Státní zastupitelství ale nakonec případ překvalifikovalo na neposkytnutí první pomoci. A za tento trestný čin byli zlínským okresním soudem letos v dubnu potrestáni bývalí strážníci sedmiměsíčním vězením se čtrnáctiměsíční zkušební dobou.

Státní zástupkyně věří, že strážníci jsou vinni

Krajský soud ale případ vrátil na stůl okresnímu s tím, že musí soud mimo jiné vyslechnout i Tomáše Šmída.

Případ nyní opět putuje zpět ke krajskému soudu. Státní zástupkyně se totiž na místě odvolala.

„Jsem přesvědčena, že zde poprvé zaznělo, kdo mohl za smrt Vojtěcha Janocha,“ prohlásila po skončení líčení Žďárská.

Pokud by skutečně byli oba muži uznáni z tohoto trestného činu, hrozilo by jim až patnáctileté vězení.

Sháněl i Šiška si ponechali lhůtu na rozmyšlenou.