S pouty na rukou a ve vězeňském mundúru předstoupil před soudce zlínského krajského soudu Pavla Dvorského další z řady svědků - Erik Grodl. A podobně jako svědkové před ním, i on znevěrohodnil Milana Rakaše, muže, na základě jehož výpovědi soud před lety udělil více než dvacetileté tresty dvojici tehdejších mladíků. Oba odsouzení opakovaně tvrdili a tvrdí, že jsou nevinní.

Rakaš tehdy vypověděl, že se mu jeden z odsouzených k vraždě penzisty přiznal. Sám byl ve výkonu trestu, který mu později přerušili. A právě to plodí řadu otázek.

Křivou výpovědí ke svobodě?

Odsouzení Maroš Straňák a David Šimon jsou přesvědčeni, že muž lže a křivou výpovědí si zajistil vlastní svobodu. Dnes to před soudem zaznělo znovu.

„Rakaš mě nutil, abych křivě svědčil v jedné jeho kauze a pomohl mu. A řekl, že i on sám už křivě svědčil,“ popisoval Grodl.

Jednoznačně prý zaznělo, že se Milan Rakaš domluvil se státním zástupcem na snížení trestu, výměnou za nepravdivé svědectví v kauze Slopné.

„Tu dohodu měl dojednávat jeho advokát,“ tvrdil dnes u soudu svědek.

Rakaš sám vypovídal už dříve. Zkrácení trestu vysvětlil špatným zdravotním stavem a znovu zopakoval, že se mu Straňák k vraždě přiznal. K některým svým předchozím vyjádřením řekl, že lhal, zároveň však ujišťoval, že v tuto chvíli mluví pravdu.

„Takový on je, všechno si vymyslí, jen aby se mu to vyplatilo,“ uvedl Erik Grodl.

Nesrovnalosti a obnova řízení

Na nesrovnalosti ve vyšetřování případu upozornily reportérky serveru Seznam Zprávy a na základě jejich pátrání začal soud jednat o obnově řízení. Straňák, odsouzený na 24,5 roku, a Šimon, který dostal 20,5 roku vězení, o něj několikrát usilovali už dříve, ale neúspěšně.

Soudní anabáze byla následující. Nejprve dvojici soud ve Zlíně zprostil obžaloby pro nedostatek důkazů. Když pak vrchní soud na základě odvolání věc soudu vrátil a jako svědek se objevil Rakaš, padly nepodmíněné tresty. Zhruba měsíc poté vyšlo najevo, že na kukle nalezené v blízkosti místa činu byla DNA, která ani jednomu z odsouzených nepatří. To je jedna z nesrovnalostí, na které upozornily novinářky.

Otázka, proč soud neřešil vzorek DNA, byla už dříve předmětem soudního jednání, u něhož byl v pozici svědka státní zástupce Leo Foltýn. Ten kauzu dozoroval a míří na něj podezření, že Rakaše využil v neprospěch obou odsouzených. Foltýn však tvrdil, že o DNA věděl jen neoficiálně a informaci nebylo možné u soudu včas použít.

Odzouzeni na základě nepřímých důkazů

Straňák se Šimonem byli tak odsouzeni na základě nepřímých důkazů, pachových stop, které se vyhodnocovaly na základě dnes již překonané metodiky, a svědectví Milana Rakaše.

„Pachové stopy nelze jako důkaz připustit, víme s jistotou, že psovod dokáže psa ovlivnit, aby signalizoval tam, kde se po něm chce,“ řekl u soudu Šimonův obhájce Robert Cholenský.

Zda povolí obnovu procesu, sdělí krajský soudce Pavel Dvorský v pondělí 15. července.

MOHLO BY VÁS ZAJÍMAT: Zlíňané protestují na náměstí Míru proti výši daně z nemovitostí; čtvrtek 20. června 2024

Zlíňané protestují na náměstí Míru proti výši daně z nemovitostí; čtvrtek 20. června 2024 | Video: Iva Nedavašková