Pro tisk i pro policii se jednalo o uzavřenou záležitost. Zdeněk Mach zahynul a podle výsledků dopravní policie byl viníkem nehody. Našel se však člověk, který se s touto skutečností nechtěl smířit.

„Musela jsem očistit jeho jméno"

„Vždycky byl strašně moc hodný a byl velmi zodpovědný," tvrdí jeho matka Jaroslava Machová. „A já jsem musela očistit jeho jméno," vysvětluje žena, které se nejen po smrti syna změnil život, ale musela napnout všechny síly, aby dostála toho, čeho chtěla dosáhnout. Chtěla dokázat policistům a zodpovědným orgánům, že pochybili.

K nehodě došlo před čtyřmi lety, přesně 2. září odpoledne za obcí Křenovice ve směru na Popůvky. „Jel zrovna k nám," vzpomíná Jaroslava Machová pohnutým hlasem. Když se paní Machová dostala k fotografiím z místa nehody, zpochybnila slova policie, že by její syn vjel do protisměru.

„Po zhlédnutí fotek mi i jako laikovi bylo jasné, že syn nemohl vjet do protisměru, neboť měl na voze rozbitý bok, jeho auto bylo téměř rozpůleno," říká žena, což se snažila dva roky dokázat.

„K uzavření nehody tenkrát policii ale stačila jen výpověď svědka, který zahlédl průběh autonehody ve zpětném zrcátku svého vozu," uvedla Jaroslava Machová důvod, proč začala v té době svůj boj za očištění synova jména. 

„Musela jsem za syna bojovat, protože na něj chtěli svalit vinu," řekla. Nakonec díky jejímu úsilí vznikly čtyři znalecké posudky a jeden dodatek. Ze začátku podala paní Machová také několik stížností. První putovala na okresní státní zastupitelství s tím, že nesouhlasí s výsledky šetření dopravních policistů. Podle ní nechtěli přerovští dopravní policisté nechat vyhotovit znalecký posudek.

„Tak jsem tam musela napočtvrté osobně, než jej ohledně místa střetu na středové čáře nechali vyhotovit," vysvětlila odhodlaná žena.

První znalecký posudek byl špatně

Ale první znalecký posudek dle jejích slov situaci vyhodnotil špatně. „V textu je totiž napsáno, že BMW syna přejelo do protisměru a řidič octavie nevybočil ze svého směru," popsala matka zemřelého.

Proto se rozhodla nechat udělat nový, v pořadí druhý znalecký posudek. V něm bylo mimo jiné také vyhodnoceno, že policie zaměnila stopy. A protože tento posudek významně měnil ten první, musel být vyhotoven ještě třetí.

Ten vyhotovil ČVUT, Ústav soudního znalectví v dopravě v Praze. V něm se již hovořilo o spoluvině řidiče Škody Octvia. I proti tomuto posudku však podala paní Machová odvolání i přes varování svého právníka, že „Praze se neodporuje".

Šla a sama se hájila u Okresního soudu v Přerově. Tam jí za pravdu ale nedali. A tak jí prý nezbývalo, než dál bojovat za nevinu svého mrtvého syna. Odvolávala se na Krajské státní zastupitelství v Olomouci, pak na Policejní prezidium v Praze. Všude jí ale odepsali, že ze strany policie nebylo shledáno pochybení.

„Chtěli věc odložit, ale já jsem věděla, že jim uniká v té době podstata věci. A to jsem tak nemohla nechat," pokračovala dál ve svém vyprávění žena.

Vznikl čtvrtý znalecký posudek jako oponentura znaleckému posudku z Prahy. Úsilí Jaroslavy Machové začalo přinášet první ovoce. Z dokumentu vyplynulo, že dopravní nehodu nemohlo způsobit vozidlo BMW. Díky tomuto dal ženě nakonec za pravdu i zhotovitel posudku třetího, tedy pražský ČVUT, Ústav soudního znalectví v dopravě.

Vznikl dodatek ke třetímu posudku, který celou věc měnil a dal podle matky Zdeňka Macha možnost průchodu spravedlnosti.

Na jeho základě dal Okresní soud v Přerově, a následně to potvrdil i Krajský soud v Olomouci, za pravdu paní Machové. Zdeněk Mach dopravní nehodu nezavinil.

Pravý viník, řidič octavie Pavel N., byl potrestán. Soud jej odsoudil za trestný čin ublížení na zdraví k odnětí svobody v trvání dvou let a šesti měsíců podmíněně se zkušební dobou v trvání čtyř let. Obviněnému byl také uložen na dobu čtyř let zákaz řízení motorových vozidel.

Policisté z Přerova poslali ženě písemnou omluvu

Policisté z přerovského dopravního inspektorátu také paní Machové doručili vyrozumění, v němž se po jejím dlouhém, čtyřletém boji za nevinu syna uvádí:

„V daném případě došlo v případě šetření míry zavinění nehody a její dokumentace ze strany policistů dopravní skupiny Dopravního inspektorátu Přerov k pochybení. A to k nesprávnému přiřazení zjištěných a zaevidovaných stop."

Podle tohoto vyrozumění policisté také uvedli skutečnosti, které na místě nebyly prokázány.

„Aspoň je očištěné synovo jméno, protože všichni jej při jeho odchodu měli za viníka nehody. Bylo mi ho tak líto, že byl obviněn za něco, co neudělal," ukončila své vyprávění matka tragicky zesnulého Zdeňka Macha, pro kterou tímto tak tímto bolestný případ končí.