Přestože po skončení jednání u Krajského soudu, který navíc oběma strážníkům zvýšil původní sedmiměsíční tresty na deset, obhájci řekli, že dovolání budou zvažovat, nakonec k tomu nedošlo.

„Dovolání nakonec podávat nebudeme,“ potvrdil Shánělův právní zástupce Josef Kapušňák s tím, že dál se k věci vyjadřovat nebude.

Stejné kroky zvažovalo i Krajské státní zastupitelství. To totiž od počátku tvrdí, že oba bývalí strážci zákona spáchali daleko závažnější trestný čin, a to ublížení na zdraví s následkem smrti, a proto měl případ řešit od počátku krajský soud.

„Dovolání ale podáno nebylo, takže rozsudek nabyl právní moci,“ okomentoval mluvčí státního zastupitelství Hynek Olma.

Jak okresní, tak krajský soud se touto nelehkou kauzou zabývaly už dvakrát. Nejprve loni v létě, na základě dubnového rozsudku okresního soudu vrátil krajský soud případ soudci Pavlu Houdkovi s tím, že má provést další důkazy.

Mimo jiné měl vyslechnout svědka Tomáše Šmída, který byl společně ve vazební věznici se Shánělem v době, kdy ještě oba strážníci čelili obvinění, že se na mužově smrti přímo podíleli. Sháněl se měl ve vazbě Šmídovi svěřit s tím, že ten večer, kdy těžce zraněný zemřel, do něj jeden ze strážců zákona kopal.

A i když tuto verzi Šmíd potvrdil, podle soudce Houdka byla v jeho výpovědích řada nesrovnalostí a hodně nevěrohodná.

Nakonec nezměnil ani svůj původní verdikt z dubna roku 2008. Opět tak strážníky uznal vinnými jen z neposkytnutí první pomoci.

Ke stejnému závěru došel i odvolací soud. „Státní zástupce poukazuje na výpověď Šmída. Nejde však o přímý důkaz. Soud sice může rozhodnout i na základě nepřímých důkazů, ale ty musí tvořit vzájemně se doplňující články řetězce. Ale tady je jen jediný takový článek. I kdyby měl přesto soud jiné náhledy na celou věc, nemůže měnit výsledek dokazování,“ vysvětlil v březnu soudce Radomír Koudela.

Ten jim navíc i prodloužil zkušební dobu, a to z původních šestnácti měsíců na tři roky.