Soud jej tak již pravomocně uznal vinným z křivé výpovědi a z provedení nepravdivého posudku v ostře sledované kauze, kde svědčil v pozici soudního znalce jako součást obhajoby Jakuba Juřeny z Březolup.

Ten měl dle rozhodnutí soudů na konci července 2010 u Kauflandu v Uherském Hradišti najet se svým vozem na tehdy dvacetiletého Petra Halušku z Kunovic, který následně svým zraněním podlehl.

Jakuba Juřenu za jeho jednání Vrchní soud v Olomouci o rok později v listopadu poslal na osm a půl roku do vězení.

V roce 2014 se pak jeho obhájci Petr Šimek a Jana Rejžková snažili dosáhnout znovuotevření případu za pomoci nových znaleckých posudků.

Některé závěry v posudcích však na straně poškozených vzbudily rozhořčení, a tak nestrannost znalce Jana Hemzu napadli.
Soudní znalec Jan Hemza tak loni v listopadu stanul u Okresního soudu ve Zlíně a soud jej zprostil obvinění, proti tomuto rozhodnutí podal odvolání státní zástupce.

Krajský soud byl již jiného názoru a znalce uznal vinným, že záměrně vypracoval nesprávný posudek ve prospěch právě Jakuba Juřeny. Jan Hemza si za to vyslechl trest odnětí svobody na 9 měsíců s dvouletým odkladem a tříletý zákaz činnosti soudního znalce.

Tento trest po sérii odvolání znovu krajský zlínský soud v úterý potvrdil. Podle něj totiž právě vysoká odbornost a zkušenosti Jana Hemzy nemohly vést k neodborným závěrům, pouze jen s jeho úmyslem.

„Trest je mírný, spíš má výchovný efekt,“ uvedla soudkyně ve zdůvodnění potvrzujícího rozsudku.

„Cítím se nevinný. S rozsudkem nesouhlasím, protože si myslím, že byl domluvený,“ komentoval verdikt krajského soudu ve Zlíně Jan Hemza.

Doplnil, že současně na svých odborných závěrech trvá. Jak také Jan Hemza potvrdil, proti úternímu rozsudku podá dovolání k Nejvyššímu soudu.