Čelil obžalobě z podvodu, kdy si měl objednávat služby a zboží s tím, že věděl, že za ně nezaplatí. Tímto měl věřitelům způsobit škodu přesahující 15 milionů. Za to mu hrozilo 10 let vězení.

Senátu krajského soudu se ale nepodařilo úmysl Čechmánka poškodit své věřitele prokázat.

„Soud dospěl k závěru, že důkazy spíše svědčí o tom, že obžalovaný nechtěl úmyslně spáchat trestný čin,“ uvedl ve zdůvodnění soudce Radomír Koudela.

Podle něj naopak Čechmánek podnikl určité kroky ke zpeněžení svého majetku.

„Jak bylo podloženo, znal o svém majetku celkem málo. Věděl, že je vlastníkem majetku v hodnotě přes 90 milionů a věděl, že jeho dluhy jsou v řádu desetimilionů. Tedy že jeho majetek výrazně přesahuje závazky,“ vysvětlil Radomír Koudela.

Podle něj tak nebylo jednoznačně prokázáno, že by chtěl někoho konkrétního podvést.

„To, že se někdo dostane do finančních problémů a nehradí okamžitě své závazky, není podstatou trestného činu podvodu. To je, když se chce někdo obohatit nebo obohatit někoho jiného,“ zdůraznil soudce, který přesto exhokejistovi a podnikateli vytkl způsob jeho chování.

„Bohorovné a přezíravé chování nesvědčí o etickém přístupu k podnikání,“ uvedl soudce s tím, že se Čechmánek měl také lépe vzdělat nebo si najmout lepší odborníky.

S rozsudkem však nesouhlasil státní zástupce Petr Matoušek, který se na místě proti rozhodnutí soudu odvolal.

„Obžalovaný si objednával zboží a služby, i věděl, že je nezaplatí. Kdyby řekl, že bude v prodlení s placením, asi by tato věc byla posuzována jinak. Ale jeho věřitelé tyto informace neměli. Věřili, že to, co bylo provedeno, jim bude zaplaceno,“ komentoval žalobce.

O vítězství zatím nemůže mluvit ani obžalovaný Čechmánek, který po jednání krotil své emoce.

„Je to předčasné něco o tom říkat, státní zástupce se odvolal. Jediné, co můžu říct je, že jsem rád, že to po tak dlouhé době skončilo,“ svěřil se bývalý hokejový brankář.

Po celou dobu líčení tvrdil, že za dluhy stojí jeho nesprávné podnikatelské kroky. Vymstilo se mu prý, že se rozhodl investovat v několika náročných projektech najednou.

Ať už šlo o stavbu minipivovaru ve Zlíně, nebo bytového domu v Holešově, či o přestavbu statku na hotel v Chorvatsku. Jak Čechmánek několikrát zdůraznil, zničila ho insolvence.

„Kdyby věřitelé podali žalobu k civilnímu soudu a nepožadovali ji, byl by dluh už splacen,“ uvedl mimo jiné obhájce Čechmánka Tomáš Štípek.