TIP: Průběh kauzy Cinol můžete sledovat po kliknutí zde.

Podle obžaloby měli podnikatelé v letech 2000 a 2001 stát obrat na daních, které mu neodváděli z nakoupeného konzumního lihu. Ten si totiž všechny společnosti měly fakturovat jako denaturovaný líh v podobě přípravku do ostřikovačů Cinol, který nepodléhal spotřební dani.

Látku měly stavební firmy nakoupit a přidávat ji do omítek, k rozmrazování chodníků, armatur či jako mycí prostředek na nářadí. Žalobce ovšem tvrdí, že cinol firmy nikdy nekoupili, že vše bylo jen naoko a dál s ním obchodovaly.

Na začátku celé kauzy měl stát podle obžaloby bývalý šéf Morávia-Chem z Hrobic na Slušovicku Radovan Dalajka. Právě jeho firma vyráběla cinol z denaturovaného lihu.

Podle státního zástupce ale část dováženého konzumního lihu neznehodnocovali a prostřednictvím dalšího obžalovaného Miloše Nováčka s ním dál obchodovali. Fiktivně měli mít domluvené s firmami Zlínstav, Moravostav a Stapo Morava, aby si od nich koupily prostředek Cinol a ten si daly do účetnictví, což je mělo daňově zvýhodnit.

Podnikatelům měl pomáhat i bývalý představitel finančního ředitelství Zdeněk Čáslavský, který je měl informovat o probíhajícím vyšetřování policie i berňáku.

Obžalobu ale Dalajka popírá, stejně tak jako Miroslav Abrahám a Pavel Moll z vedení Zlínstavu. Ti všichni jsou obžalovaní z trestného činu krácení daní.

Vyslechnuto je zatím pět obžalovaných

Soudce od počátku týdne vyslechl jen pětici ze šestnácti obžalovaných. Ostatní se nedostavili. Přítomní si stojí za tím, že Cinol na stavbě používali. Zaměstnanci dotčených firem už se ve výpovědích liší. Zatímco podle pracovníků Moravostavu nikdy s látkou do ostřikovačů nepřišli do styku, zástupci Stapo Morava a Zlínstavu nejsou ve výpovědích jednotní.

Včera soudce Radomír Koudela vyslechl především svědky, kteří na přelomu let 2001 a 2002 pracovali pod Zlínstavem. I zde se jejich odpovědi lišily, především mezi stavbyvedoucími a lidmi, kteří měli zejména technický nebo stavební dozor nad stavbami.

Například bývalý stavbyvedoucí Radim Fojtík, který před osmi lety dohlížel mimo jiné i na budování sídla policie v Olomouci, včera potvrdil, že látku cinol v zimním období používali zcela běžně. Na tuto stavbu mělo být podle faktur dovezeno na konci října 2001 přes 20 tisíc litrů prostředku do ostřikovačů. Ty údajně měli dělníci spotřebovat během měsíce a půl.

Od poloviny prosince až do února byla stavba přerušena. „Cinolem se upravovala voda, kterou jsme používali k temperování stěn nebo omývání nářadí. Pak jsme jej přimíchávali i do omítek,“ tvrdil muž.

Rovněž i popsal, že plastové barely s Cinolem byly uloženy v rozestavěné části objektu. „Už si nepamatuji konkrétně v kolika místnostech, ani jakým způsobem jsme likvidovali prázdné obaly,“ reagoval dál Fojtík na dotazy soudce a státního zástupce.

Podle něj nemuselo být používání Cinolu ani zaznamenáváno do stavebních deníků. Podle vyjádření finančního úřadu však tyto změny být uvedené měly.

Naopak další ze svědků Vladimír Šarman, který dělal technický dozor při stavbě nemocnice v Krnově, o žádném Cinolu nic neslyšel. Tam ale podle faktur mělo být uskladněno dva tisíce litrů této látky. „Nevím o tom, že by se tam používal a ani nebyl nikdy vznesen požadavek, abychom tam něco takového uskladnili. Určitě by se to objevilo v deníku nebo zápise, protože hořlavé látky musí mít speciální uskladnění,“ tvrdil Šarman.

Zlínstav měl koupit 123 tisíc litrů cinolu

Včera byl předvolaný i bývalý předseda představenstva Zlínstavu Petr Ondrušek. Ten zase říkal, že společnost cinol nakoupila. „V té době jsme museli dodělávat spoustu staveb. Proto jsme se rozhodli přejít k zimnímu opatření. Sníh nám napadal na výstuže a zamrzalo to. Do té doby neexistoval jiný prostředek na odstranění námrazy,“ vysvětloval Ondrušek.

Kdo ale na poradu vedení přišel s návrhem použít právě cinol, nedokázal říct ani on sám, ani nikdo jiný z vyslechnutých manažerů společnosti.

Zlínstav nakonec měl odkoupit od Miloše Nováčka přes 123 tisíc litrů Cinolu za více než 3 miliony korun. Ten měl být použitý na dvanácti stavbách realizovaných touto firmou. Na dotaz soudce, zda se někdy dělala ekonomická rozvaha kolem nákupu cinolu za takovou částku, Ondrušek odpověděl, že ne. „Nevím proč. Běžně jsme dělali nákupy materiálu za daleko vyšší částky,“ reagoval dále svědek.

Soud bude pokračovat v pátek 6. listopadu, pak bude odročen na přelom listopadu a prosince.

Obžalovaným hrozí vězení od dvou do dvanácti let.