Po loňském rozhodnutí okresního soudu byl Jan Sedláček za trestný čin obecné ohrožení potrestán třicetiměsíční podmínkou a zákazem opravárenské činnosti. Proti verdiktu se muž ale odvolal, krajský soud mu však včera jeho vinu potvrdil.

Společně se Sedláčkem byl obžalován i provozovatel restaurace Petr Štěpán, ten dvouletý trest s tříletou podmínkou loni v listopadu přijal. Kotel v kuchyni restaurace Baltaci v Napajedlích explodoval na konci března 2015.

Při výbuchu byla těžce zraněna pomocná kuchařka. Utrpěla popáleniny na 25 procentech těla a byla letecky transportována do nemocnice.

Směs polévky s olejem. A bum

Jak vyšetřování později ukázalo, kotel byl neodborně instalován a upraven. Jak vyplynulo z dokazování, na neodborné úpravě se dohodli Štěpán se Sedláčkem. Kvůli lepšímu výkonu kotle tak byl odstraněn havarijní termostat. Ten v krizových situacích snižuje teplotu obsahu. V kotli se objevila výduť, přesto byl kotel v provozu dál.

V den, kdy došlo k explozi, se v něm vařilo sedmdesát litrů polévky. Ta se přes poškozené dno smíchala s horkým olejem. Tím se několikanásobně zvětšil její objem, pak směs páry a oleje explodovala.

Sedláček vinu stále popírá. Podle něj výbuch kotle nebyl zapříčiněn vinou termostatu.

„Někdo udělal z netlakového kotle tlakový,“ vysvětloval na svou obhajobu bývalý technik. Dodal, že dno kotle mělo mít prý speciální převozní záslepku. Ta se ale před použitím kolte měla odstranit, k tomu prý ale nedošlo.

O viníkovi není pochyb, zaznělo u soudu

Podle odvolacího senátu ale znalci v dokazování příčinu výbuchu jasně stanovili, a není tedy pochyb o viníkovi.

„Obžalovaný provedl zásah, který je nesprávný, který nebyl v souladu s předpisy, navíc bez příslušné dokumentace. Šlo o jeden ze zabezpečovacích prvků, který měl zabránit havárii a je jasné, že pokud jej někdo vyřadí, havárie hrozí. Sám věděl, že tento postup je nesprávný a zakázaný. V daném případě se snaží obhajoba zmást soudy technickou stránkou věci. Ale okresní soud provedl všechny důkazy velmi pečlivě a měl dostatek podkladů pro to, aby mohl rozhodnout. A proto se odvolání zamítá,“ komentovala rozhodnutí krajského soudu ve Zlíně soudkyně Radana Macháňová-Laštůvková.

Pravomocné rozhodnutí soudu odmítl Jan Sedláček komentovat.