Z tohoto činu je obžalovaný zlínský podnikatel Michal Kašpárek, který se měl tohoto trestného činu dopustit před čtrnácti lety. Tehdy měl více než dva tisíce lidí připravit o peníze, které vkládali do jeho společnosti v domnění, že budou mnohonásobně zúročeny.

Soud se případem zabývá již podruhé. Poprvé poslal Kašpárka na deset let do vězení, ale olomoucký vrchní soud mu případ vrátil. Podle něj zlínský senát nepostupoval dostatečně důsledně a rozsudek byl vynesen předčasně. Při včerejším projednávání navíc obhájce Kašpárka nařkl soudkyni Ivetu Šperlichovou za podjatou.

Nyní třiačtyřicetiletý podnikatel působil v letech 1996 až 1997 jako předseda představenstva obchodní společnosti Interpreter Investment Corporation. Podle obžaloby měl lákat do firmy tiché společníky a slibovat jim, že jejich vklady zhodnotí až o devětatřicet procent ročně. Kašpárek však mimo to ještě na svou společnost uzavřel více než šest set smluv o půjčkách za více než šestadvacet milionů korun. Podle obžaloby věřitelům tvrdil, že jim poskytne úrok ve výši osmadvacet procent ročně.

Celkem měl napáchat škodu vyšší než 137 milionů korun.

Znalkyně: auditor tvrdil, že se firma vede dobře

Ve středu 12. května před soud přišla znalkyně na ekonomiku a účetní evidence Jana Řeháčková. Podle ní bylo ve firmě špatně vedené účetnictví. „Společnost vykazovala jen papírově úroky z prodlení a smluvní pokuty. Ty si však zahrnula do účetnictví, a přitom nebyly ani zaplaceny. Rovněž byly vypláceny podíly na zisku tichým společníkům. Nelze však rozdělovat zisky, které neexistují,“ sdělila včera znalkyně.

Společníci se však prý jen těžko mohli dozvědět o finančních problémech firmy. „Auditor totiž ve svých závěrech tvrdil, že společnost si vedla dobře. Později sice poukázal na finanční problémy, ale ne na předluženost firmy,“ podotkla Řeháčková.

Podle ní, kdyby bylo účetnictví vedeno správně, hned, jak by společnost zjistila předluženost, mohla vstoupit do likvidace.

Půjčoval těžce zadluženým lidem na vysoký úrok

Ekonom z Českého znaleckého ústavu Petr Kubíček před časem tvrdil, že již samotný podnikatelský záměr od počátku nereálný. „Vzhledem k vysokým úrokovým sazbám měla společnost problém dostat své půjčky zpět. Většinou se na ni obraceli lidé, kteří měli vážné finanční problémy a banky jim odmítly dát půjčku. Firma pak sama nemohla dostát svým dlouhodobým závazkům a ocitla se tak v insolventnosti a nakonec v konkurzu,“ vysvětloval.

V roce 1999 měla tak podle něj firma ztrátu již čtvrt miliardy korun.

Soud bude pokračovat opět v srpnu, kdy by už mohl padnout verdikt.

Podle zmocněnců poškozených se však lidé návratu svých financí zřejmě nedočkají, nebo jen v minimální výši. Připojili se totiž ke konkurznímu řízení, a proto soud nemůže rozhodovat o náhradě vzniklé škody. Z konkurzu jim prý může být vyplaceno minimum z vložené částky.

Pokud bude Michal Kašpárek uznán vinným, čeká ho až dvanáct let za mřížemi. Sám Kašpárek se ani jednou jednání nezúčastnil.