Soudní jednání celou dobu probíhalo s vyloučením veřejnosti. Pouze rozsudek byl veřejný. Ten ale není pravomocný. Obhájce Pavla T. se chce totiž odvolat.

Vše se začalo odehrávat v červnu roku 2009. To měl Pavel T. tehdy jenom sedmnáct let. Na opuštěném místě si vyhlédl desetiletou školačku a obnažil se před ní. Dívce se mu podařilo vytrhnout a utéct. O pět měsíců později zase pod záminkou toho, že hledá svého kamaráda, vylákal devítiletého chlapce za garáž, kde jej začal osahávat a nutil jej k tomu samému. Chlapci se také podařilo utéct. Obdobný útok pak zopakoval i u jedenácti­leté dívky.

Vše vyvrcholilo loni v červnu, kdy již jako osmnáctiletý, vylákal na opuštěné místo sedmiletého chlapce a jeho o tři roky mladšího kamaráda. Staršího z nich znásilnil a toho druhého nutil, aby se na to vše díval.

Mladík svou vinu přiznal. „Věděl, že dělá něco zakázaného, ale pud byl prý silnější. Se svým problémem si nevěděl rady,“ sdělila mluvčí krajské policie Jana Bartíková.

Mladík je od té doby v péči psychiatrů. Podle jejich závěrů trpí Pavel T. pedofílií s prvky sexuální agresivity. Jeho pobyt venku je podle znalců doslova vysoce nebezpečný a léčba je u něj nutností. Bez ní by totiž tato porucha mohla u mladíka vést až k pedofilnímu sadismu. Terapie u něj proto musí být intenzivní a dlouhodobá. Paradoxně jej však znalci označili jako člověka, který má vysoké morální zásady.

Pavlovi T. původně hrozil trest od pěti do dvanácti let. Soud však šel ještě pod tuto hranici a poslal mladíka jen na tři roky do vězení. „Je to s ohledem jak na jeho osobu, tak jeho nízký věk i jeho dílčí doznání. Senát přihlížel i k jeho ovládacím schopnostem, které byly snížené a i ke zjištěné poruše sexuální preference,“ vysvětlila předsedkyně senátu Iveta Šperlichová. Pavel T. mimo to nesmí sedm let pracovat s dětmi.

Obhájce mladíka Petr Šimek se však chce odvolat k Vrchnímu soudu do Olomouce. Domnívá se totiž, že vězení je pro mladíka nebezpečné. „Podle znalců má autoagresivní rysy, které u něj mohou vést až k sebedestrukci. A to podle nás soud nevzal v potaz,“ vysvětlil po skončení jednání.