Během předchozího líčení Maslák obvinění popřel a podal si žádost o bezplatnou obhajobu z důvodu finanční tísně, žádost o propuštění z vazby a stížnost na předpojatost soudce. V těchto zálěžitostech rozhodoval středeční soud.

Na začátku podal Maslák návrh na vyloučení veřejnosti. „Nikdy jsem nebyl odsouzený jako boss. Nelíbí se mi toto označení," kritizoval novináře. Podle něj se medializací případu překračuje jeho právo na soukromí. Senát však jeho stížnost zamítl a rozhodl, že jednání bude dále veřejné.

Další výhrada se týkala přepisů policejních odposlechů a jejich údajných nesrovnalostí. Rozpory v nahrávkách byly důvodem, proč si Maslák přál pomoc znalce, který by vyhotovil posudek.

Z důvodu finanční tísně požádal o bezplatného obhájce. Také tuto žádost soudce zamítl. „Obžalovaný byl tichým společníkem v některých v několika společnostech a jak uvedl, v minulém období měl výrazné zisky z podnikání," sdělil soudce Koudela. Maslák si také stěžoval na předpojatost soudce. Ani s touto stížností neuspěl.

Obžalovaný rovněž nesouhlasil se svým vzetím do vazby. Podle něj je nezákonné. „Vadí mi ignorace ústavní stížnosti a nevidím k ní žádný důvod," uvedl obžalovaný Maslák. I poslední žádost soudce zamítl.

Soud toto rozhodnutí zdůvodnil obavami z opětovného páchání trestné činnosti. „Motivací by mohl být finanční zisk," prohlásil Koudela. Na to obžalovaný Maslák reagoval slovy: „Nemám nárok na bezplatného obhájce

z důvodu, že mám peníze, ale z vazby nejsem propuštěn proto, že je nemám a mohl bych si je trestnou činností opatřit," vytkl soudci a svůj názor shrnul: „Trepetě sprostosti pán predseda."

Pětici mužů hrozí pět až dvanáct let odnětí svobody. Obžalovaní českého a slovenského původu působili na Zlínsku a Vsetínsku od roku 2012. Podle státního zástupce Kafky poškodili přibližně pětadvacet lidí a institucí.