Jednalo se o podnikatele s LTO Miroslava Kovaříka ze Zlína a obchodníka s půjčkami Františka Blažíčka z Uherského Hradiště. Miroslava Kovaříka 12. května 1995 ve Zlíně zabila nálož umístěná v jeho voze a poskytovatele půj­ček z Uherské­ho Hradiště Františka Blažíčka, někdo 23. května 1995 zastřelil v jeho domě v Uherském Hradišti.

Soud také rozhodl o propuštění Večeře z vazby. Jak ve svém zdůvodnění vysvětlil soudce Jiří Dufek, nebyly předloženy dostatečné důkazy pro to, aby byl Jiří Večeř odsouzen.

„Důkazy byly v rovině pravděpodobností a neměly potřebnou kvalitu," tak viděl senát krajského soudu důvod, neposlat obžalovaného Večeře za dvě vraždy do vězení na doživotí, jak minulý týden požadovala státní zástupkyně Pavlína Nesvadbová. Rozsudek není pravomocný, žalobkyně se proti rozhodnutí senátu na místě odvolala.

„Uvidíme, co na to řekne odvolací soud," komentovala své rozhodnutí. Zároveň připustila, že chyběl přímý důkaz.

„Nicméně těch nepřímých důkazů byla opravdu celá řada, těch výslechů svědků také. Jak říkám, uvidíme, co řekne odvolací soud," doplnila státní zástupkyně.

Večeř svou vinu po celou dobu popíral, tvrdil, že se jednalo o vykonstruované obvinění jeho bývalých spolupracovníků z obchodování s lehkými topnými oleji (LTO) a jejich účelové výpovědi.

Právě na základě svědeckých výpovědích přímých účastníků, ale podle soudu ne nestranných svědků, obžaloba ukázala za podíl na vraždách obou podnikatelů právě na Jiřího Večeře. Proto ho policie zatkla loni v dubnu, tři týdny potom, co byl podmíněně propuštěn z vězení, kde si odpykal 15 let ze celkem sedmnáctiletého trestu za vraždu zlínského podnikatele Marka Lehkého v lednu 1995.

Klíčové v případu pak mělo být svědectví Jana Marcinka a Petra Janka. Oba muži byli údajně svědky odposlechu, jak se Večeř k vraždě podnikatele Kovaříka přiznal Jarmile Šmédkové. Ta mu měla na odposlechu vyčítat, že ve voze mohla při výbuchu zahynout i dcera podnikatele Kovaříka.

Jarmila Šmédková obchodovala s LTO a byla jednou z hlavních svědkyň v kauze. V současné době je souběžně s touto kauzou stíhaná také.

Jan Marcinek, který byl původně za vraždu Kovaříka obviněný, pracoval jako ochranka Jarmily Šmédkové a proto jí neustále odposlouchával její kancelář. Toto svědectví pak Marcinek po dvaceti letech pos­kytl policistům.

Proč Marcinek nepromluvil o odposlechu dříve, ale až když měl být Večeř propuštěn na svobodu vysvětlil tím, že vyšetřující policisté před jednadvaceti lety by mu nevěřili, naznačoval vazby mezi nimi a obžalovaným.

„Měli možnost se obrátit na státního zástupce, nebo obhájce. Mohli využít další možnosti, aby podali toto svědectví již před dvaceti lety, ale neudělali to, až nyní. Jejich odůvodnění tak soud neuznal," zmínil Jiří Dufek ve zdůvodnění rozsudku.

Podle něj také další svědci – spoluvězni Večeře, kterým se údajně s vraždami svěřil, nebyli věrohodní.

„Je to nový fenomén, nejsou přímé důkazy, a pak přijde svědek spoluvězeň, že se mu pachatel svěřil, že skutek spáchal. Těchto případů je čím dál více a soudu se to nelíbí," vyjádřil se soudce.

„Já jsem rád za to, že byť i vězni, spoluvězni nám vypovídají, protože i my sami si prověřujeme, zda ten člověk může o tom něco vědět, nebo zda nějakým způsobem mlží, nebo má jinou motivaci, která by jej například nějak zvýhodnila. To si prověřujeme," bránil se po skončení jednání Martin Baláž, šéf speciálního policejního týmu Tempus, který se zabývá neobjasněnými vraždami.

Podle něj zatím nepravomocný rozsudek není důvodem k tomu, aby se k tomuto případu nevraceli.

„Rozhodnutí soudu ale respektuji. Státní zástupkyně se odvolala a pokud budeme moci doložit ještě jiné věci, které byly soudem vyčteny, tak je doplníme," naznačil Martin Baláž.

„Myslím si, že rozhodnutí soudu je spravedlivé a objektivní. Celou dobu jsme tomu věřili. Doufám, že klienta ještě dnes z vazby propustí," komentoval rozsudek obhájce Jiřího Večeře Jiří Rafaj.

Případ ale neskončil pro pozůstalé po Miroslavu Kovaříkovi. Jeho žena a obě dcery si dnes musely vyslechnout u soudu osvobozující verdikt nad Jiřím Večeřem. Rozhodnutí soudu nijak nekomentovaly a opustily budovu soudu.

„Tento rozsudek vnímají jako nespravedlivý. Mají na svůj pohled a názor právo, protože za těch dvacet let bylo viněno ze smrti pana Kovaříka několik osob. Pro ně to tedy ještě nekončí," uvedla za ně jejich zmocněnkyně advokátka Jana Rejžková.

Podle ní měl soud k tomu, aby dospěl k jinému názoru hodně důkazů, ale vyhodnotil je jinak. „Budeme věřit že v rámci odvolacího řízení může dojít ke změně skutkových a právních závěrů," dodala.