Důvodem jsou podle ředitele společnosti Sporthouse CZ Corporation Michala Cepka, která svah provozuje, protesty Strany zelených, která připomínkovala řízení EIA. To posuzuje vliv projektu na životní prostředí.

Provozovatelé svahu jej chtěli prodloužit a rozšířit, postavit čtyřsedačkovou lanovku a přidat další aktivity. Při posuzovaní dopadu projektu na životní prostředí se ukázalo, že záměr je akceptovatelný, avšak s řadou podmínek. Studie doporučila omezit projekt o plánovaný adrenalinový park, běžecké a pěší trasy a cyklostezky. Řešit se měla ještě otázka bobové dráhy či posunutí discgolfového hřiště, aby louka, kde se vyskytuje vzácná rostlina bradáček vejčitý, byla zasažena co nejméně. Ekologové se báli také odvodnění části svahu, zvýšení rizika eroze půdy a zásahu do stability svahu.

Cepek však vytknul Straně zelených, že se o projekt v prvních dvou letech vůbec nezajímala a vystoupila proti němu až po přidělení evropské dotace.

„Nezaznamenal jsem, že by tato strana tak razantně vystupovala proti stavbě jakéhokoliv supermarketu, továrny a podobně. Musíme si uvědomit, že toto je velkým varováním pro jakéhokoliv investora u nás," řekl Cepek. Podle svých slov však myšlenku na rozšíření areálu nevzdává. Na provozu současného lyžařského areálu včetně mateřské školy se podle něj nic nemění.

Místopředseda zlínské organizace Strany zelených Petr Jurča řekl, že se začali k projektu vyjadřovat v momentě, kdy na něj mohli reagovat, tedy když Cepek požádal o EIA. „Vstupovali jsme už do zjišťovacího řízení," řekl Jurča.

Projekt podle jeho slov rozhodně „nepotopili" jen ekologové, připomínky měli také vodohospodáři, památkáři, město i kraj.

„Chápu, že provozovatel investoval čas a energii do projektu, ale kdyby z něj už třeba dříve odstranil letní aktivity kvůli erozi, mohl si to vše ušetřit," podotkl místopředseda zlínských zelených.