"Vůz mi přestal z ničeho nic startovat. Proto jsem vyhledal nejbližší servis v Bojkovicích. Překvapilo mě velice ochotné jednání a rychlá oprava,“ vzpomněl začátek svých problémů Gardelka.

Krátce po zaplacení už ale tak spokojený nebyl. Po pár kilometrech totiž auto přestalo startovat. Okamžitě jej proto v servisu reklamoval. „Spolumajitelka opravny mi tvrdila, že se musí jednat o jinou závadu, a požadovala za opravu další platbu,“ pokračoval Bojkovjan.

Práce už tak rychlá nebyla. Přesto věřil, že ji mechanik odvede svědomitě. Ani napodruhé tomu tak ale zřejmě nebylo. Než stačil dojet do zaměstnání, auto se opět pokazilo. „To už jsem nevydržel a svěřil auto jednomu brodskému servisu. Tam mi potvrdili, že se na porouchaný startér ani nešáhlo,“ dodal Gardelka.

Vrátil se tedy do opravny a chtěl vrátit peníze. Těch se ale nedočkal. „Spolumajitelka mi stroze řekla, že za práci odpovídá mechanik a ona s tím nemá nic společného. Místo opravy jsem tak vlastně zaplatil jen za stání v servisu,“ uzavřel muž.

Verzi Bojkovjana ale spolumajitelka opravny Ladislava Šopíková odmítá. Řadu fakt podle ní překroutil. „Auto nám na dvoře skutečně bez problému startovalo. Musela to být náhoda, že se porouchalo. Kdybychom s tím nic nedělali, neodjel by ani ze dvora,“ upozornila spolumajitelka.

Oprava byla podle ní velice komplikovaná. V autě byl zřejmě podomácku dělaný imobilizér, který musel mechanik složitě odpojovat. „Já zase tak dobrého elektrikáře nemám. Před druhou opravou jsem proto pana Gardelku raději odkazovala na jiný servis,“ doplnila Šopíková. V jiné opravně se ale prý Bojkovjanovi nemohli věnovat hned, a proto trval na opakované opravě v místě bydliště.

Za tu už podle spolumajitelky v rámci reklamace nic neplatil. Ani po druhé poruše podle ní navíc vrácení peněz nepožadoval. „Nikdy po mně žádné peníze zpátky nechtěl. Kdyby řekl, ať mu tu pětistovku vrátím, tak mu ji bez problému dám. Kvůli takové částce bych si nedělala problémy,“ vyvracela tvrzení muže Šopíková.

Dokázat, že auto mechanik opravdu opakovaně nespravil, by bylo podle mluvčí Sdružení obrany spotřebitelů Ivany Pickové obtížné. Museli by to potvrdit v opravně, které Bojkovjan následně vůz svěřil. „Je otázkou, jestli by mu takové potvrzení dali. Pokud ne, mohl by ještě někdo z obviněné opravny prásknout, že mu s autem nic nedělali. To ale určitě nikdo neudělá,“ nedělala si iluze mluvčí, podle které by si soudce pravděpodobně vyžádal i odborný posudek.

Ať má pravdu ten, nebo ten, často se podle ní spory řeší mimosoudně. Podnikatelé totiž raději vrátí peníze či zaplatí nízké odškodné, než aby je někdo „tahal“ po soudech. „Ze začátku jsme se báli, že na dohodu málokterý podnik či obchod přistoupí. Skutečnost je ale taková, že je minimum těch, kteří dohodu odmítnou,“ potvrdila Picková.

Na špatnou práci v opravnách automobilů se podle ní objevují stížnosti minimálně. Daleko častěji jsou zaměřeny na prodejny „ojetin“.