Současné vedení radnice si myslí, že dosud nemělo účinné nástroje na jejich potlačení. A že soudní rozhodnutí, které povolilo regulaci automatů v severočeské Chrastavě, mu konečně v tomto směru uvolní ruce.

„Mojí vizí je, že by tyto přístroje byly maximálně tři v jednom podniku,“ nechal se slyšet na úterní tiskové konferenci. Navíc je přesvědčen, že je situaci třeba změnit zejména po nedávném rozhodnutí Ústavního soudu. Ten dospěl k názoru, že obec je oprávněna regulovat umístění interaktivních videoloterijních terminálů na svém území, stejně jako těch výherních.

„Navíc jsou tyto názvy zbytečné. Pokud něco přede jako kočka, vypadá to jako kočka a chytá to myši jako kočka, tak to kočka jistě bude. Není nutné to nazývat jinak,“ sdělil Lehocký, který také upozornil, že návrh na změnu vyhlášky byl již několikrát na stole. „My i koalice na radnici jsme takové návrhy měli. Bohužel vždy neúspěšně,“ doplnil.

Podle náměstka primátora Ondřeje Bětáka (TOP 09­S) automaty rozhodně podporu radnice nemají. „Naším cílem je markantní snížení počtu všech typů výherních přístrojů na území města, včetně stále více se rozmáhajících takzvaných videoloterijních terminálů. A proto velmi vítáme rozhodnutí Ústavního soudu. Až dosud se nám stávalo a stává, že zamítneme na území Zlína žádosti o zřízení místa, kde by se tyto videoloterijní terminály mohly umístit, ale vzápětí toto povolení vydá ministerstvo financí,“ přiblížil Běták.

V reakci na verdikt Ústavního soudu, který byl oficiálně vyhlášen dne 14. června, již 15. června TOP 09­S svolala jednání, kde se situací kolem výherních zařízení budou zabývat. Pozvání dostali i zástupci ČSSD a ODS.

„Je totiž jasné, že nás čeká zásadní přepracování dosud platné vyhlášky a na takto zásadním materiálu jsme připraveni spolupracovat i s opozicí,“ prohlásil Běták. Omezování počtu automatů se moc nezamlouvá například Adamovi Stříteskému, který vlastní zlínský podnik Monako.

„Radikální regulace automatů není úplně dobré řešení. V koloběhu tohoto podnikání by přišla o peníze také státní pokladna, což by pak samozřejmě opět zaplatili obyčejní lidé,“ myslí si Stříteský, který ovšem na druhou stranu chápe obavy z problémů souvisejících s hráčstvím.

Místa s výherními automaty by měla být podle něj zvolena citlivě. „Herny by neměly být u škol, dětských hřišť či kostelů. Jsou pro mladé stejně nebezpečné jako alkohol či cigarety,“ doplnil majitel zařízení.

Co řekl Ústavní soud

Zlomové rozhodnutí vynesl 14. června Ústavní soud ve věci města Chrastava. To určuje, že o umístění videoloterijních terminálů mohou prostřednictvím svých obecně závazných vyhlášek rozhodovat obce a nikoli pouze ministerstvo financí, jak tomu bylo doposud. Zjednodušeně to znamená, že obec si může sama rozhodovat, kde automaty umístí a kde neumístí.